Toplam Sayfa Görüntüleme Sayısı

11 Haziran 2014 Çarşamba

Гипербарической оксигенации может улучшить сообщение Сотрясение Синдром лет после легкой черепно-мозговой травмы - рандомизированное проспективное Trial

Гипербарической оксигенации может улучшить сообщение Сотрясение Синдром лет после легкой черепно-мозговой травмы - рандомизированное проспективное TrialRahav Boussi-брутто, № 1 Хаим Голан, № 3,4 Грегори Fishlev, 1 Яир Бехор, 1 Ольга Волкова, 3,4 Иаков Берган, 1 Мони Фридман, 1 Дан Hoofien, 6,7 Натан Shlamkovitch, 8 Эшель Бен-Якоб , 2,5,9,10, * и Шай Efrati1, 2,3,10, *Jinglu Ай, редакторИнформация об авторе ► статье отмечается ► Авторские права и лицензия информация ►Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.Перейти к:АбстрактныйФонТравматическое повреждение мозга (ЧМТ) является ведущей причиной смерти и инвалидности в США. Примерно 70-90% из ЧМТ случаях классифицируются как легкие, и до 25% из них не восстановится и страдают хроническими нейрокогнитивный нарушения. Основная патология в этих случаях включает диффузные мозговые травмы, которые трудно обнаружить анатомической визуализации еще заметным в метаболической визуализации. Данное исследование проверили эффективность гипербарической оксигенации (ГБО) в улучшении функции мозга и качество жизни у пациентов, страдающих хроническими mTBI нейрокогнитивный нарушения.Методы и результатыСуд население 56 пациентов mTBI 1-5 лет после травмы при длительном после сотрясения синдром (PCS). Эффект ГБО оценивали с помощью проспективное рандомизированное контролируемое исследование кроссовера: пациенты были рандомизированы на лечение или кроссовера групп. Пациенты в группе, получавшей были оценены в начале исследования и в соответствии 40 ГБО сессий; пациенты в кроссовер группы были оценены в три раза: в начале исследования, после периода 2-месячный управления без лечения, и после последующих 2-месяцев 40 ГБО сессий. Протокол ГБО включены 40 сеансов лечения (5 дней / неделю), 60 минут каждый, с 100% кислорода при 1,5 АТА. "Mindstreams" был использован для когнитивных оценок, качество жизни (КЖ) оценивали по EQ-5D, а также изменения в мозговой деятельности были оценены изображений ОФЭКТ. Значительные улучшения были продемонстрированы в когнитивной функции и качества жизни в обеих группах следующие ГБО, но никакого существенного улучшения не наблюдалось после периода управления. Изображений ОФЭКТ показали повышенный активность мозга в хорошем согласии с когнитивных улучшений.ВыводыГБО может вызвать нейропластичность приводит к ремонту хронически нарушенных функций головного мозга и улучшение качества жизни больных mTBI При длительном PCS в конце хронической стадии.Судебная РегистрацияClinicalTrials.govNCT00715052Перейти к:ВведениеТравматическое повреждение мозга (ЧМТ) и инсульт являются основными причинами повреждения головного мозга. Ежегодно около двух миллионов человек в США страдают TBI, которая является ведущей причиной смерти и инвалидности среди населения в целом. Ход затрагивает почти миллиона человек и является ведущей причиной неспособности поддерживать самостоятельную жизнь среди взрослых [1], [2]. Там нет эффективного вмешательства лечение / метаболический в повседневной клинической практике для последующей ЧМТ и пациентов, перенесших инсульт с хронической неврологической дисфункции. Программы интенсивной терапии и реабилитации считаются необходимыми для максимизации качества жизни, но часто лишь частично успешными. Очевидно, что новые методы ремонта мозга должны быть рассмотрены в целях обеспечения устойчивого помощи пациентам повреждение головного мозга. Последние исследования показали, что гипербарической лечения кислородом (ГБО) может вызвать нейропластичность ведущую к значительному неврологического улучшения постинсультных больных в стадии выздоровления и на поздних хронических стадиях, месяцев до нескольких лет после острого события [3], [4].Определения и классификацииТравматическое повреждение мозга определяется как повреждение мозга в результате внешнего механического воздействия, например, быстрого ускорения или замедления, ударов, взрывных волн, или проникновения снаряда. Следовательно, чтобы травмы, функции мозга, временно или постоянно обесценивается, и структурные повреждения могут или не могут быть обнаружены с учетом современных технологий обработки изображений. ЧМТ обычно классифицируются на основе тяжести, анатомических особенностей травмы, и причины травмы. Тяжесть оценивается в соответствии с потерей сознания (LOC) продолжительности, пост-травматической амнезии (ОТА), а также по шкале комы Глазго (GCS) градации уровня сознания. Примерно (70-90%) из TBI в США классифицируются как мягким TBI (mTBI) или сотрясение мозга - продолжительность LOC из 0-30 минут, ПТА продолжительность менее чем за сутки и ГКС класса 13-15. Сообщение сотрясение синдром (PCS) представляет собой набор симптомов последующих mTBI у большинства пациентов. В PCS симптомы включают головную боль, головокружение, психоневрологические симптомы и когнитивных нарушений [5], [6]. У большинства пациентов, PCS может продолжаться в течение нескольких недель или месяцев, и до 25% пациентов могут возникнуть длительные PCS (ЧОП), в котором симптомы длятся более шести месяцев [7], [8], [9], [10 ], [11], [12]. Такие люди имеют высокий риск для эмоционального и когнитивной дисфункции, кульминацией неспособности выполнять обычные ежедневные действия, рабочие обязанности и стандартные социальные отношения [9], [10], [11], [12].Патологии, связанной мозга и функциональные нарушенияДиффузный аксонов травмы - диффузный стрижки аксональных путей и мелких кровеносных сосудов - одна из наиболее распространенных патологических функции, связанной с mTBI [13]. Другой главной патологическая особенность, как правило, вызваны прямым попаданием к черепу, это ушибы головного мозга, которые обычно включают лобную и передних височных долей [12]. Вторичные патологии mTBI включают ишемию, мягкий отек, и другие био-химические и воспалительные процессы выйдя на обесцененных регенеративная / целебными процессов в результате увеличения тканевой гипоксии [14]. В связи с диффузной природы травмы, когнитивные нарушения, как правило, преобладающие симптомы, связанные с недостатков в нескольких когнитивных функций, в первую очередь памяти, внимания, скорости обработки и исполнительных функций, все локализованные в различных областях мозга. Их мощные функции полагаться на мощный сетевой структуры и связи между различными областями мозга [12], [15], [16]. Отметим, что диффузный характер травмы mTBI оказывает патологическое повреждение трудно обнаружить обычными методами нейровизуализации, таких как КТ и МРТ, так что диагноз во многом зависит от субъективных отчетов пациентов, а также когнитивные и качество жизни испытаний. В то время как тензор диффузии томография (DTI) имеет потенциал, чтобы обнаружить диффузные аксональные травм, этот метод все еще не используются для диагностики mTBI патологии.Обоснование гипербарической кислородной терапии (ГБО)Мозг получает 15% от сердечного выброса, потребляет 20% от общего кислорода тела, и использует 25% от общего содержания глюкозы тела. Тем не менее, это энергоснабжение является только достаточно, чтобы держать около 9:55 процентов нейронов активных в любой момент времени. Таким образом, при нормальном здоровом состоянии, в любой момент времени, мозг, используя почти все кислород / энергию, отдаваемую к нему. Процесс регенерации после травмы головного мозга требуется много дополнительной энергии. Это где гипербарической лечения кислородом может помочь - возросший уровень кислорода в крови и других биологических тканей во время лечения [17], [18], [19] можем поставить энергию, необходимую для ремонта мозга. Действительно, несколько предыдущие исследования показали, что повышенные уровни растворенного кислорода ГБО может иметь несколько репаративные воздействие на поврежденные ткани мозга [3], [19], [20], [21], [22], [23], [24 ], [25]. Другие исследования показали положительный эффект ГБО на травмированного мозга и когнитивные функции в животных моделях [26], [27], [28], [29], [30]. Повышенные уровни кислорода могут оказать существенное влияние на метаболизм головного мозга, в основном регулируется глиальных клеток (см. обсуждение). Улучшенное управление энергии приводит к многогранной ремонта, в том числе активизации ангиогенеза и запуска нейропластики (реактивация покоящихся нейронов; создание новых синапсов и новых аксонов соединений), и, возможно, даже индукции дифференцировки нейрональных стволовых клеток [22]. Идея, что ГБО может способствовать восстановлению мозга является разумным и получила экспериментальное подтверждение, но по-прежнему в значительной степени освобождается от медицинского сообщества, как обсуждается ниже.Оговорки медицинское сообществоИзучение влияния гипербарической кислородной терапии тяжелых мозговых травмы пациентов была опубликована уже два десятилетия назад. Несколько проспективных клинических испытаний по лечению mTBI были опубликованы в последнее десятилетие [31], [32], [33], и три исследования, опубликованные в течение последних двух лет обратился эффект ГБО на хронических мягких пациентов с ЧМТ [34], [35], [36]. Тем не менее, сообщили Благотворное влияние гипербарической лечения были сильно под сомнение со стороны медицинского сообщества и вызвали высокие skepticisms в той мере, ЧМТ и пациентов, перенесших инсульт в США редко обработанной гипербарической оксигенации. Опция ГБО был уволен со стороны медицинского сообщества на основании: 1. Отсутствие знаний о связи между метаболизмом и нейропластичности. 2. Отсутствие рандомизированных клинических испытаний с стандартным контролем плацебо. 3. Шам управления с комнатным воздухом в 1.3Atm дали значительные улучшения. Эти вопросы уточнил и разработал в разделе обсуждения.Плацебо дилеммаЛюди могут ощутить повышение давления сверх 1.3Atm, следовательно, стандарт плацебо, с нормальным давлением воздуха, для ГБО, вероятно, можно достичь, подвергая пациентов к нормальному давлению в сочетании с фальсификации стимуляции (например, за счет увеличения и уменьшения давления), который генерирует фиктивное ощущение давления. Так как дыхание нормальное воздух под гипербарической условиях приводит к повышенной ткани кислородом (например, примерно 50% по 1.3Atm), стандартное плацебо также может быть достигнуто путем предоставления пациентам сжатого воздуха с суб-нормальной концентрации кислорода. В разделе обсуждения мы объясняем, что первый подход может быть эффективным только для некоторых пациентов и создает логистические трудности, а второй подход предполагает этические вопросы. В попытке уклониться от плацебо дилемму, недавнее исследование ГБО для mTBI сравнению эффект 100% кислорода в 2.4Atm с эффектом температуре внутреннего воздуха 1.3Atm качестве контроля мнимого [36]. Исследование показало, значительные улучшения в обеих группах и с чуть более высокой эффективности при 1.3Atm. Основываясь на этих результатах, авторы возмущались радикальные вывод, что их исследование показывает, что ГБО не оказывает никакого влияния на пост mTBI повреждения головного мозга и наблюдаемые улучшения в результате плацебо, связанной с проводить время в барокамере. Как обсуждается в больших деталях в разделе обсуждения, мы разумеется, что авторы пришли неправильные выводы по двум основным причинам. Во-первых, воздуха в помещении на 1.3Atm не может служить в качестве правильной мнимого-контроль, так как он не является "неэффективным лечение" (как это требуется от плацебо), так как это приводит к значительному увеличению уровня оксигенации тканей, которые, как было показано, чтобы быть эффективным [37], [38]. Во-вторых, 100% кислорода в 2.4Atm приводит к слишком высоким уровнем кислорода, которые могут вызвать тормозящее действие или даже фокусное токсичность.Подход кроссоверЧтобы преодолеть проблему плацебо, рандомизированное перекрестное подход был успешно использован для проверки эффекта ГБО у больных, перенесших инсульт в конце хронической стадии [3]. Преимущество подхода кроссовера является тройной сравнение - между обработками двух групп, между лечением и без лечения той же группы, и между лечением и без лечения в разных группах. До сих пор подобная проспективное, рандомизированное, перекрестное исследование для оценки ремонта мозга эффект ГБО у больных mTBI в конце хронической стадии не было сделано.Целью нашего исследования стало обеспечить твердую оценку ГБО воздействия на мозговой деятельности и когнитивных нарушений у больных mTBI При длительном PCS в конце хронической стадии.Перейти к:МетодикаИсследование было проведено в качестве проспективного рандомизированного, контролируемого, двухгрупповом суда. Исследование было проведено в гипербарической института и научно-исследовательской единицу Асаф-Harofeh медицинский центр, Израиль. Набор пациентов начался в 2008 и закончился в 2012 году. Все пациенты подписали письменное информированное согласие. Протокол был одобрен Асаф-Harofeh Экспертный совет организации.УчастникиВключениеУчастники были пациенты в возрасте 18 лет и старше, которые пострадали мягкий TBI (менее 30 минут потеря сознания) 1-6 лет до их включения. Все пациенты испытывали сообщение сотрясение синдром (шт.) и жаловался обесцененных когнитивных функций в течение года, пока повреждение головного мозга был ниже уровня обнаружения МРТ или КТ визуализации головного мозга. Только пациенты, которые сообщили об отсутствии изменений в познавательной функции в течение одного месяца до начала исследования были включены.ИсключенияИсключения были связаны с груди патологии, несовместимой с ГБО, внутренней болезни уха, клаустрофобии и неспособность подписать информированное согласие. Курение не разрешили во время исследования.Протокол и конечная точкиПосле подписания форму информированного согласия, пациенты были приглашены на базовой оценки. Включенные пациенты были рандомизированы на две группы (1 [отношение] 1 рандомизации): лечение групповых и кроссовер группы. В нейропсихологические функции, оцениваемые по Mindstreams тестирования батареи и активности мозга как визуализируется ОФЭКТ (однофотонной эмиссионной компьютерной томографии), были Первичными конечными точками исследования. Вторичные конечные точки включали качество оценки жизни по анкете EQ-5D. Оценки были сделаны медицинских и нейропсихологических практиков, которые не были осведомлены о включении пациентов в контрольной пересек или обработанных групп.Пациенты в группе, получавшей были оценены в два раза - в начале исследования и через 2 месяца ГБО. Пациенты в кроссовер группы были оценены в три раза: базовые, через 2 месяца контрольный период с отсутствием лечения, а после последующих 2 месяцев ГБО (рис. 1). В пост-ГБО неврологические оценки, а также ОФЭКТ сканирования были выполнены более чем на 1 неделю (1-3 недели) после окончания протокола ГБО. Следующий протокол ГБО практиковалось: 40 ежедневных сеансов, 5 дней / неделю, 60 минут каждый, 100% кислорода в 1.5ATA.Рисунок 1Рисунок 1Блок-схема пациентов в исследовании.Пациенты не были вовлечены в любой другой познавательной или реабилитации вмешательства в рамках протокола исследования. Подробный протокол клинического исследования, копия информированного согласия, а также КОНСОРТ 2010 Контрольный список информации приводятся в вспомогательной информации (протокол S1, форма S1, Контрольный список S1). Отметим, что информация о размере выборки, определяемого изменения и расчетных параметров питания включен и обратился в разделе «статистических соображений" в SI1.Оценка когнитивной государстваКогнитивные ИндексыСостояние когнитивных функций пациентов оценивали с точки зрения следующих четырех когнитивных индексов, заказанных из индекса, связанного с большинством основных (базовых) функций в том, что связано с высших функций: Обработка информации скорость (IPS) индекс 1.. Этот показатель связан с основным способности обрабатывать и реагировать на раздражители на различных уровнях скорости и сложности. 2. Индекс Внимание связанных. Этот показатель в первую очередь связано с возможностью оставаться концентрированным и эффективно реагировать на протяжении относительно длительного периода времени. 3. Индекс памяти, связанных с. Этот показатель связан с изучением вербальных и визуальных новых стимулов, а также немедленного и замедленного признания этих ученых раздражители. 4. Исполнительные функции (EF) индекс. Этот показатель связан с когнитивными способностями, участвующих в инициации, планирования, организации и регуляции поведения. Каждый из вышеуказанных когнитивных показателей была вычислена как нормализованное комбинированного счетом 2-3 когнитивных тестов из Mindstreams Компьютеризированная Когнитивная теста батареи (Mindstreams; NeuroTrax корпорации, Нью-Йорк).Когнитивные тестыБатарея Mindstreams включает в себя несколько когнитивных тестов разработанные, чтобы проверить различные аспекты возможностей мозга. В текущем исследовании мы оценивали когнитивные показатели, основанные на десятки 6 когнитивных тестов, перечисленных ниже, которые, как ожидается, иметь отношение к мягким ЧМТ. Для Подробное описание всех когнитивных тестов в Mindstreams батареи см. [39]. Эти испытания включают:1. Вербальной памяти. Десять пар слов представлены, а затем с помощью теста распознавания, в котором первое слово из ранее представленной пары появляется вместе со списком из четырех слов, из которых пациенты выбирают другого члена пары. Есть четыре непосредственные повторы и один задерживается повторение через 10 мин.2. Невербальная памяти. Восемь фотографии простых геометрических объектов представлены с последующим тестом распознавания, в котором четыре версии каждого объекта представлены, каждый, ориентированной в другом направлении. Есть четыре непосредственные повторы и один задерживается повторение через 10 мин.3. Go-No-Go тест. В этом тесте непрерывной производительности, цветной квадрат (красный, зеленый, белый или синий) появляется случайно на центре экрана. Пациент в то спросил быстро реагировать только для красных квадратов, нажав кнопку мыши, и подавляют его реакция на любой другой цветной квадрат.4. Тест Штруп. Временный тест ингибирования ответа редактировался бумажной теста Stroop. На первом этапе, пациенты выбрать цветной квадрат, соответствующий цвет общего слова (например, слово "кот" появляется красными буквами, пациент должен выбрать красный квадрат из двух цветных квадратов на следующем экране). На следующем этапе (называется реакции тест выбор времени), стоит задача выбрать цветной квадрат, соответствующий имя цвета, представленной в белом фирменном цвете. В конечном (помех Штруп) фазы, пациентов просят выбрать цветной квадрат, соответствующий цвет, а не смысл бывшего цвета именования слова, представленные в инконгруэнтного цвета (например, слово "красный" появляется в зеленых букв , пациента просят выбрать зеленый цвет и не красный, а задача, требующая способностью ингибировать автоматического ответа значении этого слова).5. Постановка теста обработки информации. Временный тест требует реакции, основанную на решении простых арифметических задач (нажатие правой / левой кнопкой мыши, если ответ выше / ниже 4, соответственно) с тремя уровнями нагрузки обработки информации (одна цифра, две цифры сложение / вычитание и три цифры добавления / проблемы вычитание), каждый из которых содержит три уровня скорости (3, 2 и 1 секунду для представления стимулов).6. Поймать игру. Испытание планирования двигателя, что требует от участников поймать падающий объект на экране компьютера, перемещая весло горизонтально, чтобы он мог "поймать" падения объекта.Чтобы назначить баллы, данные Mindstreams был загружен на центральный сервер NeuroTrax. Параметры результата были рассчитаны с использованием программного обеспечения на заказ слепого диагноза или полигона. Чтобы свести к минимуму различия, связанные с возрастом и образованием, каждый параметр результат нормализовалось и подтянутым к IQ-как шкалы (среднее значение = 100, STD = 15) в зависимости от возраста и образования пациента. Отметим, что оценка оценка была основана на нормативных данных познавательно здоровых людей, собранных в контролируемых исследований, которые были частью более чем 10 клинических баз [40].Оценки когнитивных Индексы "Вычисление когнитивных индексов, основанных на десятки познавательных тестов было сделано следующим образом:. 1 Индекс обработки информации Скорость была вычислена как комбинированного балла за этапов низкого и среднего грузоподъемности постановке теста обработки информации. 2. Индекс Внимание рассчитывали как средний балл от времени реакции в Перейти-Нет-Go тест и выбор времени реакции теста Stroop (на втором этапе), среднее STD времени реакции для Go-No-Go теста, значит, время реакции на стадии с малой нагрузкой поставлена ​​тест обработки информации и означают точность для стадии средней нагрузки теста обработки информации. 3. Индекс памяти была рассчитывается как средний балл по сумме баллов обучения (после четырех повторений) и задержки фазы распознавания вербальных и невербальных тестов памяти. 4. Индекс исполнительные функции были вычислены на основе баллов теста Stroop и тест Go-No-Go и средневзвешенного точности для вылова игры. Для получения дополнительной информации относительно обоснованности испытаний и построения когнитивных показателей, см. [41], [42]. 5. Кроме того, мы определили индивида общей когнитивной Оценка как среднее из десятков четырех когнитивных индексов для каждого человека.Важно отметить, что приведенные выше когнитивные оценки индекса были специально разработаны для представления известные нарушением когнитивной домены в легкой ЧМТ. Кроме того, тот факт, что каждый индекс относится к более чем одной тест-счетом обеспечивает индекс, связано с более познавательной счетом домена и меньше со счетом тест-зависимой. Мы также использовали компьютерную тестирования аккумулятора, который поддерживает включение уточнения мер, таких как время реакции и устранения эффекта смещения администрации тестов »и ручной скоринга. Важным аспектом испытаний является включение когнитивной области скорости обработки информации, известной как обесцененные в легких пациентов с ЧМТ.Качество оценки жизниКачество жизни (КЖ) оценивали по анкете EQ-5D [43]. EQ-5D существу состоит из 2 страниц: описательная системы EQ-5D и EQ визуальной аналоговой шкале (EQ-VAS). В описательной система EQ-5D охватывает мобильность, самопомощь, обычные действия, боль / дискомфорт и беспокойство / депрессия. EQ-VAS записывает самооценки здоровья респондента на вертикальной, визуальной аналоговой шкалы [диапазоне: 0 (худший) -100 (лучший)].Мозг Функциональной визуализации-ОФЭКТВыбросов мозга однофотонной компьютерной томографии (ОФЭКТ) было проведено с 925-1,110 МБк (25-30 мКи) технеция-99m-метил-цистеинат-диммер (Тс-99m-ECD) на 40-60 мин после инъекции, используя двойную детектор гамма-камера (ECAM или Symbia Т, Siemens Medical Systems) оснащен коллиматоров высокого разрешения. Данные были приобретены с шагом 3 степени и реконструировано многократно методом Чанг (μ = 0.12/cm) коррекции затухания [44].Визуальный анализ проводился путем слияния предварительные и после лечения исследования, которые были нормированы на мозжечка мозговой деятельности. ОФЭКТ изображения были переориентированы в Talairach пространства с помощью NeuroGam (Segami Corporation) для идентификации (на основе визуального осмотра) от Бродмана областей коры и для того, чтобы вычислить среднее перфузии в каждом районе Brodmann (БА). В объеме сложения были реконструированы, оказываемые мозг перфузии изображения нормированы на мозжечка максимальную активность. Все анализы ОФЭКТ было сделано в то время как слепы к лабораторных и клинических данных. Изменение перфузии во всех областях Бродмана по каждому предмету определяется путем расчета разницы в процентах между пост-период и до / базового периода, деленное на предварительно / исходная-период перфузии. Была рассчитана средняя из этих изменений перфузии для каждой области Brodmann.Статистический анализСтатистический анализ был проведен с использованием программного обеспечения SPSS (версия 16.0). Непрерывная данных выражается как средство ± стандартные отклонения и по сравнению с одним-белохвоста парного критерия Стьюдента для сравнения внутригрупповых и двухсторонний непарного т-теста для сравнения межгрупповых. Размеры эффектов для основных сравнений были рассчитаны с использованием д Коэна. Категорический данных выражается в цифрах и процентах, а по сравнению с χ2 теста. Значения P <0,05 считались статистически значимыми. Все рандомизированы пациенты были включены в анализ безопасности и тех, с полной оценки после базового были включены в анализ эффективности.Точечная диаграмма анализ клинических показателейАнализ направлен для более точной количественной и сравнить изменения в клинических показателей, принимая во внимание высокую изменчивость пациента к пациенту следующий Efrati и др. [3]. Идея в том, чтобы проверить, для каждого пациента на каждом этапе времени, масштабированные относительные различия в каждой из клинических показателей. В частности, мы рассчитали для конкретного пациента (J) масштабируется относительная разница SRDj, определяется как:Уравнение изображения (1)Где SFJ является значением клинической счетом в конце стадии времени (либо лечения или контроля), и Sij является оценка в начале стадии времени. Отметим, что символ <> обозначает среднее по значениям пациентов в группе. Например, <SFj> означает среднее значение из SFJ над всем пациентам (J), которые принадлежат к группе. Сокращение STD означает стандартное отклонение между значениями пациентов в группе. Этот анализ позволяет количественно осмотр изменений в клинических показателей как дополнительно описано в [3].Перейти к:РезультатыУчастники ПрофилиВ исследование были включены 90 экранированных пациентов, в возрасте 18 лет или старше, которые подписали информированное согласие.Предварительно исследования исключенияДевятнадцать пациентов было их согласие отозвано до начала периода управления / лечения (13 в кроссовер группы, 6 в обработанной группе).В-исследования исключенияЧетыре пациента решил бросить в протокол лечения, 3 по личным причинам и 1 из-за проблемы уха (1 кроссовер группы, 3 в группе лечения). Семь пациентов (5 в кроссовер группы, 2 в группе) были исключены из-за проблем технических характеристик в их когнитивных тестов и 4 пациентов из-за непоследовательного использования лекарств (например нас метилфенидат) во время испытаний периода (2 в кроссовер группы, 2 в обработанная группа).Соответственно, 56 пациентов (32 в группе, получавшей и 24 в кроссовер группы) были включены в окончательный анализ (рис. 1). Тридцать два (57%) пациентов были женщины, средний возраст составил 44 года (диапазон 21-66 лет) и время, прошедшее с острой травматического события колебалась от 1-6 лет с 33 месяцев в среднем.Наиболее часто этиология ЧМТ был Аварийный автомобиль (п = 38), с некоторыми другими менее распространенными этиологии (падает = 7, объект хит = 6, пешеходный аварии = 3, нападение = 2). Характеристики базовой линии пациентов представлены в таблице 1. Как видно из этой таблицы, не было никакого существенного различия во включенных мер между группами в течение многих лет, как образование, где было небольшое преимущество для обработанной группы кроме.Таблица 1Таблица 1Характеристики базовой линии пациентов.Влияние на когнитивные функцииИзменения в когнитивных индексовВлияние гипербарической кислородной терапии на когнитивные функции пациентов, по оценке четырех когнитивных показателей, приводится на рисунке 2 и в таблице 2. Базовый означает познавательные баллов всех четырех индексов были близки в обеих группах (в пределах стандарта ошибка), но с несколько более высоких значений в обработанной группе. В ГБО лечения обеих групп привело к статистически значимых улучшений в средних баллов всех четырех индексов.Рисунок 2Рисунок 2Оценка когнитивных индексов.Таблица 2Таблица 2Краткое изложение результатов для Mindstreams когнитивные индексов оценки.Как видно на рисунке 2 и подробно изложены в таблице 2, значительное улучшение наблюдалось в группе, получавшей после ГБО во всех познавательных мероприятий: Обработка информации Speed ​​(т (31) = 4,20, р <0,0001), Внимание (T (31) = 3.26, р <0,005), памяти (т (31) = 4,13, р <0,0005) и исполнительных функций (т (31) = 3,72, р <0,0005). Размеры Effect были от среднего до большого: г измеряет Коэна [45] были 0,74, 0,57, 0,73 и 0,66, соответственно.Никаких существенных улучшений не заметил в кроссовер группы в период управления: Обработка информации скорость (т (23) = 0,53, р = 0,298), Внимание (т (23) = 0,33, р = 0,368), памяти (т (23) = 0,74, р = 0,233) и исполнительных функций (т (23) = 0,54, р = 0,295). Тем не менее, значительное улучшение следующих ГБО была замечена в кроссовер группы, а также: Обработка информации скорость (т (23) = 1,98, р <0,05), Внимание (т (23) = 2,29, р <0,05), памяти (т ( 23) = 3,21, р <0,005) и исполнительных функций (т (23) = 2,26, р <0,05). Размеры Effect были от средних до больших, с д мер Коэна 0,40, 0,47, 0,65 и 0,46, соответственно. Обратите внимание, что т (31) и т (23) соответствуют N-1, где N = 32 и N = 24 являются количество пациентов в лечение и кроссовер группа, соответственно.Оценка общего когнитивного баллаИзменения в четырех когнитивных показателей, представленных на рисунке 2 и в таблице 2 показывают заметное изменчивость. Например, средние значения информационного скорость обработки и исполнительных индексов Функции снизилась на контрольный период кроссовера группы, в то время как соответствующие средние значения внимания и памяти индексов увеличились. На рисунке 3 показаны средние значения отдельных общих когнитивных оценок, со стандартной ошибки, для обработанных и кроссовера групп на каждом этапе оценки: базовые и после ГБО для обеих групп, и после контроля для кроссовера группы. Видно, что крест группа имела такую ​​же общую оценку в начале исследования и после периода управления. Это значение кажется выше, чем счетом обработанной группы в начале исследования - ~ 88 против 85, и после ГБО общего познавательного оценка обработанной группы кажется выше, чем у кроссовера группы -. ~ 96 против 94 Хотя эти различия находятся в пределах стандартной ошибки, они по-прежнему порождают то, что кажется значительные различия в уровне изменений (пост-против предварительно ГБО) между кроссовером и обработанных групп: 6 баллов для кроссовера группы против 11 для Группа, обработанная.Рисунок 3Рисунок 3Оценки общего когнитивного балла.Изучение относительных измененийСуществует высокая пациента к пациенту изменчивость когнитивных показателей, с баллами от 20 до 120. Величина изменения когнитивной счетом имеет различные последствия для пациентов при низких или высоких уровнях базовых. Таким образом, мы проверить эффект ГБО на относительных изменений, т.е. изменение по отношению к базовому значению. Мы подсчитали, для каждого человека, относительного изменения каждого из когнитивных показателей для каждого периода (контроль и ГБО для кроссовера группы и ГБО для обработанной группы). В рисунке 4A мы показываем средние относительные изменения во всех четырех когнитивных показателей для кроссовера группы следующие контрольный период и следующие ГБО и для обработанной группы следующие ГБО. В фиг.4В мы показываем средние относительные изменения в общей когнитивной балла за те же три периода. Отметим, что вычисления среднего значения относительных изменений является более информативным, чем расчета изменения средних значений, особенно для небольших групп с высокой изменчивости пациента к пациенту.Рисунок 4Рисунок 4Оценка относительных изменений.Глядя на относительных изменений освещает улучшения после ГБО периода по сравнению с контрольной период кроссовера группы. Однако, это также усиливает различия упомянутых ранее между кроссовером и обработанных групп: чем больше относительные изменения в обработанной группе против кроссовера группы отражают тот факт, что базовые значения обработанной группы были ниже, а значения после ГБО были выше по сравнению с соответствующими значениями кроссовера группы.Точечная диаграмма анализ когнитивных индексовКак уже упоминалось в разделе методы, анализ стремится представить средние относительные изменения в когнитивных индексов во время наложения информацию о изменчивости пациента к пациенту. Для этого мы рассчитали, для каждого пациента (I), нормированной относительного изменения NRC (I).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3829860/
http://www.baroxhbo.com