Toplam Sayfa Görüntüleme Sayısı

11 Haziran 2014 Çarşamba

Гіпербаричної оксигенації може поліпшити повідомлення Струс Синдром років після легкої черепно-мозкової травми - рандомізоване проспективне Trial

Гіпербаричної оксигенації може поліпшити повідомлення Струс Синдром років після легкої черепно-мозкової травми - рандомізоване проспективне TrialRahav Boussi-брутто, № 1 Хаїм Голан, № 3,4 Грегорі Fishlev, 1 Яір Бехор, 1 Ольга Волкова, 3,4 Яків Берган, 1 моні Фрідман, 1 Дан Hoofien, 6,7 Натан Shlamkovitch, 8 Ешель Бен-Якоб , 2,5,9,10, * і Шай Efrati1, 2,3,10, *Jinglu Ай, редакторІнформація про автора ► статті наголошується ► Авторські права і ліцензія інформація ►Ця стаття була процитована іншими статтями в PMC.Перейти до:АбстрактнийФон
Травматичне ушкодження мозку (ЧМТ) є провідною причиною смерті та інвалідності в США. Приблизно 70-90% з ЧМТ випадках класифікуються як легкі, і до 25% з них не відновиться і страждають хронічними нейрокогнітівний порушення. Основна патологія в цих випадках включає дифузні мозкові травми, які важко виявити анатомічної візуалізації ще помітним в метаболічної візуалізації. Дане дослідження перевірили ефективність гіпербаричної оксигенації (ГБО) в поліпшенні функції мозку і якість життя у пацієнтів, які страждають хронічними mTBI нейрокогнітівний порушення.
Методи і результати
Суд населення 56 пацієнтів mTBI 1-5 років після травми при тривалому після струсу синдром (PCS). Ефект ГБО оцінювали за допомогою проспективне рандомізоване контрольоване дослідження кроссовера: пацієнти були рандомізовані на лікування або кросовера груп. Пацієнти в групі, що одержувала були оцінені на початку дослідження і відповідно 40 ГБО сесій; пацієнти в кросовер групи були оцінені в три рази: на початку дослідження, після періоду 2-місячний управління без лікування, і після наступних 2-місяців 40 ГБО сесій. Протокол ГБО включені 40 сеансів лікування (5 днів / тиждень), 60 хвилин кожен, з 100% кисню при 1,5 АТА. "Mindstreams" був використаний для когнітивних оцінок, якість життя (ЯЖ) оцінювали за EQ-5D, а також зміни в мозковій діяльності були оцінені зображень ОФЕКТ. Значні поліпшення були продемонстровані в когнітивної функції та якості життя в обох групах наступні ГБО, але ніякого істотного поліпшення не спостерігалося після періоду керування. Зображень ОФЕКТ показали підвищений активність мозку в хорошому злагоді з когнітивних поліпшень.
Висновки
ГБО може викликати нейропластічності призводить до ремонту хронічно порушених функцій головного мозку і поліпшення якості життя хворих mTBI При тривалому PCS наприкінці хронічній стадії.
Судова Реєстрація
ClinicalTrials.gov
NCT00715052
Перейти до:ВведенняТравматичне ушкодження мозку (ЧМТ) та інсульт є основними причинами пошкодження головного мозку. Щорічно близько двох мільйонів чоловік в США страждають TBI, яка є провідною причиною смерті та інвалідності серед населення в цілому. Хід зачіпає майже мільйона чоловік і є провідною причиною нездатності підтримувати самостійне життя серед дорослих [1], [2]. Там немає ефективного втручання лікування / метаболічний в повсякденній клінічній практиці для подальшої ЧМТ і пацієнтів, що перенесли інсульт з хронічною неврологічною дисфункції. Програми інтенсивної терапії та реабілітації вважаються необхідними для максимізації якості життя, але часто лише частково успішними. Очевидно, що нові методи ремонту мозку повинні бути розглянуті з метою забезпечення сталого допомоги пацієнтам пошкодження головного мозку. Останні дослідження показали, що гіпербаричної лікування киснем (ГБО) може викликати нейропластічності провідну до значного неврологічного поліпшення постінсультних хворих в стадії одужання і на пізніх хронічних стадіях, місяців до декількох років після гострого події [3], [4].
Визначення та класифікації
Травматичне ушкодження мозку визначається як ушкодження мозку в результаті зовнішнього механічного впливу, наприклад, швидкого прискорення або уповільнення, ударів, вибухових хвиль, або проникнення снаряда. Отже, щоб травми, функції мозку, тимчасово або постійно знецінюється, і структурні пошкодження можуть або не можуть бути виявлені з урахуванням сучасних технологій обробки зображень. ЧМТ зазвичай класифікуються на основі важкості, анатомічних особливостей травми, і причини травми. Тяжкість оцінюється відповідно з втратою свідомості (LOC) тривалості, пост-травматичної амнезії (ОТА), а також за шкалою коми Глазго (GCS) градації рівня свідомості. Приблизно (70-90%) з TBI в США класифікуються як м'яким TBI (mTBI) або струс мозку - тривалість LOC з 0-30 хвилин, ПТА тривалість менш ніж за добу і ГКС класу 13-15. Повідомлення струс синдром (PCS) являє собою набір симптомів наступних mTBI у більшості пацієнтів. У PCS симптоми включають головний біль, запаморочення, психоневрологічні симптоми і когнітивних порушень [5], [6]. У більшості пацієнтів, PCS може тривати протягом декількох тижнів або місяців, і до 25% пацієнтів можуть виникнути тривалі PCS (ПОП), в якому симптоми тривають більше шести місяців [7], [8], [9], [10 ], [11], [12]. Такі люди мають високий ризик для емоційного та когнітивної дисфункції, кульмінацією нездатності виконувати звичайні щоденні дії, робочі обов'язки і стандартні соціальні відносини [9], [10], [11], [12].
Патології, пов'язаної мозку і функціональні порушення
Дифузний аксонів травми - дифузний стрижки аксональних шляхів і дрібних кровоносних судин - одна з найбільш поширених патологічних функції, пов'язаної з mTBI [13]. Інший головною патологічна особливість, як правило, викликані прямим попаданням до черепа, це удари головного мозку, які зазвичай включають лобову і передніх скроневих часток [12]. Вторинні патології mTBI включають ішемію, м'який набряк, та інші біо-хімічні та запальні процеси вийшовши на знецінених регенеративна / цілющими процесів в результаті збільшення тканинної гіпоксії [14]. У зв'язку з дифузною природи травми, когнітивні порушення, як правило, переважні симптоми, пов'язані з недоліків в декількох когнітивних функцій, в першу чергу пам'яті, уваги, швидкості обробки і виконавчих функцій, все локалізовані в різних областях мозку. Їхні потужні функції покладатися на потужний мережевої структури і зв'язки між різними областями мозку [12], [15], [16]. Відзначимо, що дифузний характер травми mTBI надає патологічне пошкодження важко виявити звичайними методами нейровізуалізації, таких як КТ і МРТ, так що діагноз багато в чому залежить від суб'єктивних звітів пацієнтів, а також когнітивні і якість життя випробувань. У той час як тензор дифузії томографія (DTI) має потенціал, щоб виявити дифузні аксональні травм, цей метод все ще не використовуються для діагностики mTBI патології.
Обгрунтування гіпербаричної кисневої терапії (ГБО)
Мозок отримує 15% від серцевого викиду, споживає 20% від загального кисню тіла, і використовує 25% від загального вмісту глюкози тіла. Тим не менш, це енергопостачання є тільки достатньо, щоб тримати близько 9:55 відсотків нейронів активних у будь-який момент часу. Таким чином, при нормальному здоровому стані, в будь-який момент часу, мозок, використовуючи майже всі кисень / енергію, що віддається до нього. Процес регенерації після травми головного мозку потрібно багато додаткової енергії. Це де гіпербаричної лікування киснем може допомогти - зрослий рівень кисню в крові та інших біологічних тканин під час лікування [17], [18], [19] можемо поставити енергію, необхідну для ремонту мозку. Дійсно, кілька попередні дослідження показали, що підвищені рівні розчиненого кисню ГБО може мати кілька репаративні вплив на пошкоджені тканини мозку [3], [19], [20], [21], [22], [23], [24 ], [25]. Інші дослідження показали позитивний ефект ГБО на травмованого мозку і когнітивні функції в тваринних моделях [26], [27], [28], [29], [30]. Підвищені рівні кисню можуть зробити істотний вплив на метаболізм головного мозку, в основному регулюється гліальних клітин (див. обговорення). Покращене керування енергії призводить до багатогранної ремонту, у тому числі активізації ангіогенезу і запуску нейропластікі (реактивація покояться нейронів; створення нових синапсів і нових аксонів з'єднань), і, можливо, навіть індукції диференціювання нейрональних стовбурових клітин [22]. Ідея, що ГБО може сприяти відновленню мозку є розумним і отримала експериментальне підтвердження, але як і раніше в значній мірі звільняється від медичної спільноти, як обговорюється нижче.
Застереження медичне співтовариство
Вивчення впливу гіпербаричної кисневої терапії тяжких мозкових травми пацієнтів була опублікована вже два десятиліття тому. Кілька проспективних клінічних випробувань з лікування mTBI були опубліковані в останнє десятиліття [31], [32], [33], і три дослідження, опубліковані протягом останніх двох років звернувся ефект ГБО на хронічних м'яких пацієнтів з ЧМТ [34], [35], [36]. Проте, повідомили Сприятливий вплив гіпербаричної лікування були сильно під сумнів з боку медичної спільноти та викликали високі skepticisms в тій мірі, ЧМТ і пацієнтів, що перенесли інсульт в США рідко обробленої гіпербаричної оксигенації. Опція ГБО був звільнений з боку медичної спільноти на підставі: 1. Відсутність знань про зв'язок між метаболізмом і нейропластичности. 2. Відсутність рандомізованих клінічних випробувань за стандартним контролем плацебо. 3. Шам управління з кімнатним повітрям в 1.3Atm дали значні поліпшення. Ці питання уточнив і розробив в розділі обговорення.
Плацебо дилема
Люди можуть відчути підвищення тиску понад 1.3Atm, отже, стандарт плацебо, з нормальним тиском повітря, для ГБО, ймовірно, можна досягти, піддаючи пацієнтів до нормального тиску в поєднанні з фальсифікації стимуляції (наприклад, за рахунок збільшення і зменшення тиску), який генерує фіктивне відчуття тиску. Так як дихання нормальне повітря під гіпербаричної умовах призводить до підвищеної тканини киснем (наприклад, приблизно 50% по 1.3Atm), стандартне плацебо також може бути досягнуто шляхом надання пацієнтам стисненого повітря з суб-нормальній концентрації кисню. У розділі обговорення ми пояснюємо, що перший підхід може бути ефективним тільки для деяких пацієнтів і створює логістичні труднощі, а другий підхід передбачає етичні питання. У спробі ухилитися від плацебо дилему, недавнє дослідження ГБО для mTBI порівнянні ефект 100% кисню в 2.4Atm з ефектом температурі внутрішнього повітря 1.3Atm якості контролю мнимого [36]. Дослідження показало, значні поліпшення в обох групах і з трохи вищою ефективності при 1.3Atm. Грунтуючись на цих результатах, автори обурювалися радикальні висновок, що їх дослідження показує, що ГБО не робить ніякого впливу на пост mTBI пошкодження головного мозку і спостережувані поліпшення в результаті плацебо, пов'язаної з проводити час в барокамері. Як обговорюється у великих деталях в розділі обговорення, ми зрозуміло, що автори прийшли неправильні висновки з двох основних причин. По-перше, повітря в приміщенні на 1.3Atm не може служити як правильної мнимого-контроль, так як він не є "неефективним лікування" (як це вимагається від плацебо), так як це призводить до значного збільшення рівня оксигенації тканин, які, як було показано, щоб бути ефективним [37], [38]. По-друге, 100% кисню в 2.4Atm призводить до занадто високим рівнем кисню, які можуть викликати гальмівну дію або навіть фокусна токсичність.
Підхід кросовер
Щоб подолати проблему плацебо, рандомізоване перехресне підхід був успішно використаний для перевірки ефекту ГБО у хворих, що перенесли інсульт наприкінці хронічній стадії [3]. Перевага підходу кросовера є потрійний порівняння - між обробками двох груп, між лікуванням і без лікування тієї ж групи, і між лікуванням і без лікування в різних групах. Досі подібна проспективне, рандомізоване, перехресне дослідження для оцінки ремонту мозку ефект ГБО у хворих mTBI наприкінці хронічній стадії не було зроблено.
Метою нашого дослідження стало забезпечити тверду оцінку ГБО впливу на мозкової діяльності і когнітивних порушень у хворих mTBI При тривалому PCS наприкінці хронічній стадії.
Перейти до:МетодикаДослідження було проведено в якості проспективного рандомізованого, контрольованого, двухгрупповом суду. Дослідження було проведено в гіпербаричної інституту та науково-дослідної одиницю Асаф-Harofeh медичний центр, Ізраїль. Набір пацієнтів почався в 2008 і закінчився в 2012 році. Всі пацієнти підписали письмове інформовану згоду. Протокол був схвалений Асаф-Harofeh Експертна рада організації.
Учасники
ВключенняУчасники були пацієнти віком 18 років і старше, які постраждали м'який TBI (менше 30 хвилин втрата свідомості) 1-6 років до їх включення. Всі пацієнти відчували повідомлення струс синдром (шт.) і скаржився знецінених когнітивних функцій протягом року, поки пошкодження головного мозку був нижче рівня виявлення МРТ або КТ візуалізації головного мозку. Тільки пацієнти, які повідомили про відсутність змін в пізнавальній функції протягом одного місяця до початку дослідження були включені.
ВиняткиВинятки були пов'язані з грудей патології, несумісної з ГБО, внутрішньої хвороби вуха, клаустрофобії і нездатність підписати інформовану згоду. Куріння не дозволили під час дослідження.
Протокол і кінцева точки
Після підписання форму інформованої згоди, пацієнти були запрошені на базової оцінки. Включені пацієнти були рандомізовані на дві групи (1 [ставлення] 1 рандомізації): лікування групових і кросовер групи. У нейропсихологічні функції, які оцінюються за Mindstreams тестування батареї і активності мозку як візуалізується ОФЕКТ (емісійної комп'ютерної томографії), були Первинними кінцевими точками дослідження. Вторинні кінцеві точки включали якість оцінки життя за анкетою EQ-5D. Оцінки були зроблені медичних та нейропсихологічних практиків, що не були обізнані про включення пацієнтів у контрольній перетнув або оброблених груп.
Пацієнти в групі, що одержувала були оцінені в два рази - на початку дослідження і через 2 місяці ГБО. Пацієнти в кросовер групи були оцінені в три рази: базові, через 2 місяці контрольний період з відсутністю лікування, а після наступних 2 місяців ГБО (рис. 1). У пост-ГБО неврологічні оцінки, а також ОФЕКТ сканування були виконані більш ніж на 1 тиждень (1-3 тижні) після закінчення протоколу ГБО. Наступний протокол ГБО практикувалося: 40 щоденних сеансів, 5 днів / тиждень, 60 хвилин кожен, 100% кисню в 1.5ATA.
Малюнок 1Малюнок 1Блок-схема пацієнтів в дослідженні.Пацієнти не були залучені в будь-який інший пізнавальної або реабілітації втручання в рамках протоколу дослідження. Докладний протокол клінічного дослідження, копія інформованої згоди, а також консорт 2010 Контрольний список інформації наводяться в допоміжної інформації (протокол S1, форма S1, Контрольний список S1). Відзначимо, що інформація про розмір вибірки, що визначається зміни і розрахункових параметрів живлення включений і звернувся в розділі «статистичних міркувань" в SI1.
Оцінка когнітивної держави
Когнітивні ІндексиСтан когнітивних функцій пацієнтів оцінювали з точки зору наступних чотирьох когнітивних індексів, замовлених з індексу, пов'язаного з більшістю основних (базових) функцій в тому, що пов'язане з вищих функцій: Обробка інформації швидкість (IPS) індекс 1 .. Цей показник пов'язаний з основним здатності обробляти і реагувати на подразники на різних рівнях швидкості і складності. 2. Індекс Увага пов'язаних. Цей показник в першу чергу пов'язано з можливістю залишатися концентрованим і ефективно реагувати протягом відносно тривалого періоду часу. 3. Індекс пам'яті, пов'язаних с. Цей показник пов'язаний з вивченням вербальних і візуальних нових стимулів, а також негайного та уповільненого визнання цих вчених подразники. 4. Виконавчі функції (EF) індекс. Цей показник пов'язаний з когнітивними здібностями, що беруть участь в ініціації, планування, організації та регуляції поведінки. Кожен з вищевказаних когнітивних показників була обчислена як нормалізоване комбінованого рахунком 2-3 когнітивних тестів з Mindstreams Комп'ютеризована Когнітивна тесту батареї (Mindstreams; NeuroTrax корпорації, Нью-Йорк).
Когнітивні тестиБатарея Mindstreams включає в себе кілька когнітивних тестів розроблені, щоб перевірити різні аспекти можливостей мозку. У поточному дослідженні ми оцінювали когнітивні показники, засновані на десятки 6 когнітивних тестів, перерахованих нижче, які, як очікується, мати відношення до м'яким ЧМТ. Для Докладний опис всіх когнітивних тестів в Mindstreams батареї див. [39]. Ці випробування включають:
1. Вербальної пам'яті. Десять пар слів представлені, а потім за допомогою тесту розпізнавання, в якому перше слово з раніше представленої пари з'являється разом із списком з чотирьох слів, з яких пацієнти вибирають іншого члена пари. Є чотири безпосередні повтори і один затримується повторення через 10 хв.
2. Невербальна пам'яті. Вісім фотографії простих геометричних об'єктів представлені з подальшим тестом розпізнавання, в якому чотири версії кожного об'єкта представлені, кожен, орієнтованої в іншому напрямку. Є чотири безпосередні повтори і один затримується повторення через 10 хв.
3. Go-No-Go тест. У цьому тесті безперервної продуктивності, кольоровий квадрат (червоний, зелений, білий або синій) з'являється випадково на центрі екрану. Пацієнт в той запитав швидко реагувати тільки для червоних квадратів, натиснувши кнопку миші, і пригнічують його реакція на будь-який інший кольоровий квадрат.
4. Тест Штруп. Тимчасовий тест інгібування відповіді редагувався паперової тесту Stroop. На першому етапі, пацієнти вибрати кольоровий квадрат, відповідний колір загального слова (наприклад, слово "кіт" з'являється червоними літерами, пацієнт повинен вибрати червоний квадрат з двох кольорових квадратів на наступному екрані). На наступному етапі (називається реакції тест вибір часу), стоїть завдання вибрати кольоровий квадрат, відповідний ім'я кольору, представленої в білому фірмовому кольорі. У кінцевому (перешкод Штруп) фази, пацієнтів просять вибрати кольоровий квадрат, відповідний колір, а не сенс колишнього кольору іменування слова, представлені в інконгруентний кольору (наприклад, слово "червоний" з'являється в зелених букв , пацієнта просять вибрати зелений колір і не червоний, а завдання, що вимагає здатністю пригнічувати автоматичної відповіді значенні цього слова).
5. Постановка тесту обробки інформації. Тимчасовий тест вимагає реакції, засновану на вирішенні простих арифметичних задач (натискання правої / лівої кнопкою миші, якщо відповідь вище / нижче 4, відповідно) з трьома рівнями навантаження обробки інформації (одна цифра, дві цифри складання / віднімання і три цифри додавання / проблеми віднімання), кожен з яких містить три рівня швидкості (3, 2 і 1 секунду для подання стимулів).
6. Спіймати гру. Випробування планування двигуна, що вимагає від учасників зловити падаючий об'єкт на екрані комп'ютера, переміщаючи весло горизонтально, щоб він міг "зловити" падіння об'єкта.
Щоб призначити бали, дані Mindstreams був завантажений на центральний сервер NeuroTrax. Параметри результату були розраховані з використанням програмного забезпечення на замовлення сліпого діагнозу або полігону. Щоб звести до мінімуму відмінності, пов'язані з віком і освітою, кожен параметр результат нормалізувався і підтягнутим до IQ-як шкали (середнє значення = 100, STD = 15) залежно від віку та освіти пацієнта. Відзначимо, що оцінка оцінка була заснована на нормативних даних пізнавально здорових людей, зібраних в контрольованих досліджень, які були частиною більш ніж 10 клінічних баз [40].
Оцінки когнітивних Індекси "Обчислення когнітивних індексів, заснованих на десятки пізнавальних тестів було зроблено таким чином:. 1 Індекс обробки інформації Швидкість була обчислена як комбінованого бала за етапів низького і середнього вантажопідйомності постановці тесту обробки інформації. 2. Індекс Увага розраховували як середній бал від часу реакції в Перейти-Ні-Go тест і вибір часу реакції тесту Stroop (на другому етапі), середнє STD часу реакції для Go-No-Go тесту, значить, час реакції на стадії з малим навантаженням поставлена ​​тест обробки інформації і означають точність для стадії середнього навантаження тесту обробки інформації. 3. Індекс пам'яті була розраховується як середній бал за сумою балів навчання (після чотирьох повторень) і затримки фази розпізнавання вербальних і невербальних тестів пам'яті. 4. Індекс виконавчі функції були обчислені на основі балів тесту Stroop і тест Go-No-Go і середньозваженого точності для вилову гри. Для отримання додаткової інформації щодо обгрунтованості випробувань і побудови когнітивних показників, см. [41], [42]. 5. Крім того, ми визначили індивіда загальної когнітивної Оцінка як середнє з десятків чотирьох когнітивних індексів для кожної людини.
Важливо відзначити, що наведені вище когнітивні оцінки індексу були спеціально розроблені для подання відомі порушенням когнітивної домени в легкій ЧМТ. Крім того, той факт, що кожен індекс відноситься до більш ніж однієї тест-рахунком забезпечує індекс, пов'язано з більш пізнавальної рахунком домену і менше з рахунком тест-залежною. Ми також використовували комп'ютерну тестування акумулятора, який підтримує включення уточнення заходів, таких як час реакції і усунення ефекту зміщення адміністрації тестів »і ручний скорингу. Важливим аспектом випробувань є включення когнітивної області швидкості обробки інформації, відомої як знецінені в легенях пацієнтів з ЧМТ.
Якість оцінки життя
Якість життя (ЯЖ) оцінювали за анкетою EQ-5D [43]. EQ-5D суті складається з 2 сторінок: описова системи EQ-5D і EQ візуальної аналогової шкалою (EQ-VAS). В описовій система EQ-5D охоплює мобільність, самодопомога, звичайні дії, біль / дискомфорт і занепокоєння / депресія. EQ-VAS записує самооцінки здоров'я респондента на вертикальній, візуальної аналогової шкали [діапазоні: 0 (найгірший) -100 (кращий)].
Мозок Функціональної візуалізації-ОФЕКТ
Викидів мозку однофотонної комп'ютерної томографії (ОФЕКТ) було проведено з 925-1,110 МБк (25-30 мКи) техніці-99m-метил-цістеінат-диммер (Тс-99m-ECD) на 40-60 хв після ін'єкції, використовуючи подвійну детектор гамма-камера (ECAM або Symbia Т, Siemens Medical Systems) оснащений коллиматоров високого дозволу. Дані були придбані з кроком 3 ступеня та реконструйовано багато разів методом Чанг (μ = 0.12/cm) корекції загасання [44].
Візуальний аналіз проводився шляхом злиття попередні і після лікування дослідження, які були нормовані на мозочка мозкової діяльності. ОФЕКТ зображення були переорієнтовані в Talairach простору за допомогою NeuroGam (Segami Corporation) для ідентифікації (на основі візуального огляду) від Бродмана областей кори і для того, щоб обчислити середнє перфузії в кожному районі Brodmann (БА). В обсязі складання були реконструйовані, надавані мозок перфузії зображення нормовані на мозочка максимальну активність. Всі аналізи ОФЕКТ було зроблено в той час як сліпі до лабораторних і клінічних даних. Зміна перфузії у всіх областях Бродмана з кожного предмета визначається шляхом розрахунку різниці у відсотках між пост-період і до / базового періоду, поділене на попередньо / вихідна-період перфузії. Була розрахована середня з цих змін перфузії для кожної області Brodmann.
Статистичний аналіз
Статистичний аналіз був проведений з використанням програмного забезпечення SPSS (версія 16.0). Безперервна даних виражається як засіб ± стандартні відхилення і в порівнянні з одним-білохвоста парного критерію Стьюдента для порівняння внутрішньогрупових і двосторонній непарного т-тесту для порівняння міжгрупових. Розміри ефектів для основних порівнянь були розраховані з використанням д Коена. Категоричний даних виражається в цифрах та відсотках, а в порівнянні з χ2 тесту. Значення P <0,05 вважалися статистично значущими. Всі рандомізовані пацієнти були включені в аналіз безпеки і тих, з повної оцінки після базового були включені в аналіз ефективності.
Точкова діаграма аналіз клінічних показників
Аналіз направлений для більш точної кількісної і порівняти зміни в клінічних показників, зважаючи на високу мінливість пацієнта до пацієнта наступний Efrati та ін [3]. Ідея в тому, щоб перевірити, для кожного пацієнта на кожному етапі часу, масштабовані відносні відмінності в кожній з клінічних показників. Зокрема, ми розрахували для конкретного пацієнта (J) масштабується відносна різниця SRDj, визначається як:
Рівняння зображення (1)Де SFJ є значенням клінічної рахунком наприкінці стадії часу (або лікування або контролю), і Sij є оцінка на початку стадії часу. Відзначимо, що символ <> позначає середнє за значеннями пацієнтів в групі. Наприклад, <SFj> означає середнє значення з SFJ над всім пацієнтам (J), які належать до групи. Скорочення STD означає стандартне відхилення між значеннями пацієнтів в групі. Цей аналіз дозволяє кількісно огляд змін в клінічних показників як додатково описано в [3].
Перейти до:РезультатиУчасники Профілі
У дослідження були включені 90 екранованих пацієнтів, у віці 18 років або старше, які підписали інформовану згоду.
Попередньо дослідження виняткуДев'ятнадцять пацієнтів було їх згоду відкликано до початку періоду управління / лікування (13 в кросовер групи, 6 в обробленої групі).
В-дослідження виняткуЧотири пацієнти вирішив кинути в протокол лікування, 3 з особистих причин і 1 через проблеми вуха (1 кросовер групи, 3 в групі лікування). Сім пацієнтів (5 в кросовер групи, 2 в групі) були виключені через проблеми технічних характеристик в їх когнітивних тестів і 4 пацієнтів через непослідовного використання ліків (наприклад нас метилфенідат) під час випробувань періоду (2 в кросовер групи, 2 в оброблена група).
Відповідно, 56 пацієнтів (32 у групі, що одержувала і 24 в кросовер групи) були включені в остаточний аналіз (рис. 1). Тридцять два (57%) пацієнтів були жінки, середній вік склав 44 роки (діапазон 21-66 років) і час, що минув з гострою травматичної події коливалася від 1-6 років з 33 місяців у середньому.
Найбільш часто етіологія ЧМТ був Аварійний автомобіль (п = 38), з деякими іншими менш поширеними етіології (падає = 7, об'єкт хіт = 6, пішохідний аварії = 3, напад = 2). Характеристики базової лінії пацієнтів представлені в таблиці 1. Як видно з цієї таблиці, не було ніякого істотного розходження у включених заходів між групами протягом багатьох років, як освіта, де була невелика перевага для обробленої групи крім.
Таблиця 1Таблиця 1Характеристики базової лінії пацієнтів.Вплив на когнітивні функції
Зміни в когнітивних індексівВплив гіпербаричної кисневої терапії на когнітивні функції пацієнтів, за оцінкою чотирьох когнітивних показників, наводиться на малюнку 2 і в таблиці 2. Базовий означає пізнавальні балів усіх чотирьох індексів були близькі в обох групах (в межах стандарту помилка), але з дещо більш високих значень в обробленої групі. У ГБО лікування обох груп призвело до статистично значущих поліпшень в середніх балів усіх чотирьох індексів.
Малюнок 2Малюнок 2Оцінка когнітивних індексів.Таблиця 2Таблиця 2Короткий виклад результатів для Mindstreams когнітивні індексів оцінки.Як видно на малюнку 2 і детально викладені в таблиці 2, значне поліпшення спостерігалося в групі, що одержувала після ГБО у всіх пізнавальних заходів: Обробка інформації Speed ​​(т (31) = 4,20, р <0,0001), Увага (T (31) = 3.26, р <0,005), пам'яті (т (31) = 4,13, р <0,0005) і виконавчих функцій (т (31) = 3,72, р <0,0005). Розміри Effect були від середнього до великого: г вимірює Коена [45] були 0,74, 0,57, 0,73 і 0,66, відповідно.
Ніяких істотних поліпшень не помітив у кросовер групи в період управління: Обробка інформації швидкість (т (23) = 0,53, р = 0,298), Увага (т (23) = 0,33, р = 0,368), пам'яті (т (23) = 0,74, р = 0,233) і виконавчих функцій (т (23) = 0,54, р = 0,295). Проте, значне поліпшення наступних ГБО була помічена в кросовер групи, а також: Обробка інформації швидкість (т (23) = 1,98, р <0,05), Увага (т (23) = 2,29, р <0,05), пам'яті (т ( 23) = 3,21, р <0,005) і виконавчих функцій (т (23) = 2,26, р <0,05). Розміри Effect були від середніх до великих, з д заходів Коена 0,40, 0,47, 0,65 і 0,46, відповідно. Зверніть увагу, що т (31) і т (23) відповідають N-1, де N = 32 та N = 24 є кількість пацієнтів в лікування і кросовер група, відповідно.
Оцінка загального когнітивного балаЗміни в чотирьох когнітивних показників, представлених на малюнку 2 і в таблиці 2 показують помітне мінливість. Наприклад, середні значення інформаційного швидкість обробки і виконавчих індексів Функції знизилася на контрольний період кросовера групи, в той час як відповідні середні значення уваги і пам'яті індексів збільшилися. На малюнку 3 показані середні значення окремих загальних когнітивних оцінок, зі стандартною помилки, для оброблених і кросовера груп на кожному етапі оцінки: базові і після ГБО для обох груп, і після контролю для кросовера групи. Видно, що хрест група мала таку ж загальну оцінку на початку дослідження і після періоду керування. Це значення здається вище, ніж рахунком обробленої групи на початку дослідження - ~ 88 проти 85, і після ГБО загального пізнавального оцінка обробленої групи здається вище, ніж у кросовера групи -. ~ 96 проти 94 Хоча ці відмінності знаходяться в межах стандартної помилки, вони як і раніше породжують те, що здається значні відмінності в рівні змін (пост-проти попередньо ГБО) між кросовером і оброблених груп: 6 балів для кросовера групи проти 11 для Група, оброблена.
Малюнок 3Малюнок 3Оцінки загальної когнітивного бали.Вивчення відносних змінІснує висока пацієнта до пацієнта мінливість когнітивних показників, з балами від 20 до 120. Величина зміни когнітивної рахунком має різні наслідки для пацієнтів при низьких або високих рівнях базових. Таким чином, ми перевірити ефект ГБО на відносних змін, тобто зміна стосовно базового значення. Ми підрахували, для кожної людини, відносної зміни кожного з когнітивних показників для кожного періоду (контроль і ГБО для кросовера групи і ГБО для обробленої групи). У малюнку 4A ми показуємо середні відносні зміни в усіх чотирьох когнітивних показників для кросовера групи такі контрольний період і наступні ГБО і для обробленої групи такі ГБО. У фіг.4В ми показуємо середні відносні зміни в загальній когнітивної бала за ті ж три періоди. Відзначимо, що обчислення середнього значення відносних змін є більш інформативним, ніж розрахунку зміни середніх значень, особливо для невеликих груп з високої мінливості пацієнта до пацієнта.
Малюнок 4Малюнок 4Оцінка відносних змін.Дивлячись на відносних змін висвітлює поліпшення після ГБО періоду в порівнянні з контрольною період кросовера групи. Однак, це також посилює розбіжності згаданих раніше між кросовером і оброблених груп: чим більше відносні зміни в обробленій групі проти кросовера групи відображають той факт, що базові значення обробленої групи були нижче, а значення після ГБО були вище в порівнянні з відповідними значеннями кросовера групи.
Точкова діаграма аналіз когнітивних індексівЯк уже згадувалося в розділі методи, аналіз прагне представити середні відносні зміни в когнітивних індексів під час накладення інформацію про мінливості пацієнта до пацієнта. Для цього ми розрахували, для кожного пацієнта (I), нормованої відносної зміни NRC (

 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3829860/
http://www.baroxhbo.com